Wikimania er sunt

Wikileaks er moderne pressehistorie. Det bør vi feire.

Det er noe nytt. Ingen vet helt hvordan de skal forholde seg til det. Regjeringers og politikeres reaksjoner varierer fra bagatellisering og til krav om dødsstraff.

Og det har så vidt begynt. Denne gangen har Wikileaks valgt å legge ut dokumentene i en jevn strøm. Ikke dumpe ut alt på en gang som de har gjort tidligere. Også i den norske regjeringen er det nok en viss frykt for at julen blir ødelagt av lekkasjer som gir ny innsikt i vår utenrikspolitikk.

Får vi vite hvorfor Jens Stoltenberg fortsatt ikke har blitt invitert til Det hvite hus? Hvordan har UD kommentert årets fredspris i fortrolige samtaler med amerikanske allierte? Hva har egentlig norske spesialstyrker gjort i Afghanistan? Hvor rasende ble amerikanerne da de rødgrønne trakk seg ut av Irak? Vi kan få noen svar. Og de kan bli ubehagelige for regjeringen.

I motsetning til vanlige lekkasjer, som maktapparatet har årelang trening i å håndtere, er den enorme mengden med opplysninger som drypper fra de hemmelige Wikileaks-serverne nesten umulig å temme. Det kommer så mye at man blir hengende etter. I går måtte Jonas Gahr Støre svare på inngående spørsmål om Norges opptreden i flykjøpsaken. Han likte seg ikke. Særlig fordi han måtte være ytterst forsiktig med å si hva han egentlig mente om tidligere USA-ambassadør Benson Whitneys analyser av norske politiske forhold. Men man kunne ane at han ikke var dypt imponert.

I jagerflysaken var den amerikanske ambassadørens viktigste oppgave å jobbe steinhardt for at hans land stakk av med kontrakten. Det er selvfølgelig en mulighet for at han skrev rapporter som fikk hans egen innsats til å se strålende ut. At Whitney var svoren republikaner kan også ha virket inn på analysene. Vi vet heller ikke hvilke andre og langt mer hemmelige analyser som gikk fra ambassaden på Drammensveien til USA.

Wikileaks bryr seg ikke så mye om dette. De gjør ikke hevd på å ha hele sannheten. Det er opp til andre å sette opplysningene og dokumentene i en sammenheng.

Dette er noe nytt. For selv om essensen av Wikileaks er avsløringer, er det en type avsløringer som skiller seg fra de vi kjenner fra vanlig journalistikk. Det går nesten ikke an å plassere Wikileaks inn i den vanlige forestillingen om pressen som den fjerde statsmakt. Riktignok handler det om å opplyse folk om virkeligheten, og å avdekke kritikkverdige forhold. Men de begrensningene og den ansvarligheten de fleste mediehus opererer med er ikke til stede.

Alt som er nytt kan man møte med en viss redsel eller skepsis. Også i etablerte redaksjoner famles det litt etter klare standpunkter til Wikileaks. Er det ikke noe litt suspekt over hele prosjektet? Er ikke massiv publisering av ubearbeidede skriftlige kilder egentlig en trussel mot pressens viktige stilling?

Det er kanskje en interessant diskusjon. Men den blir fort et blindspor. Jeg har vanskelig for å se at argumentene mot nettstedet er tunge nok til at man kan mene at Wikileaks bør stoppes.

Et argument som har gått igjen etter alle de tre dokumentslippene, er sikkerheten for mennesker som gir informasjon til etterretningsorganisasjoner i USA og resten av NATO. Kommer disse navnene ut, kan de være i livsfare. Det høres ut som et godt argument, men plasserer ansvaret på feil sted. Seriøse etterretningsorganisasjoner opererer med et absolutt kildevern. Navn på agenter skal ikke kunne finnes i datanettverk som mange tusen mennesker har tilgang til. Sannsynligvis gjør de heller ikke det.

De som hevder at Wikileaks offentliggjøring av interne diplomatiske vurderinger og analyser truer en viktig informasjonsflyt i en kaotisk verden, har heller ikke noe sterkt argument. Ingen innbiller seg vel at dette kommer til å stanse fordi om noe har lekket ut. Hva er alternativet?

At politikere og embetsmenn bruker slike argumenter er selvfølgelig helt naturlig. Det er mer oppsiktsvekkende at såpass mange redaktører og kommentatorer virker å ha gått seg bort i vrangforestillinger om ansvarlighet, som til slutt bare tjener makten de er satt til å overvåke.

Det er smått absurd. Særlig etter at man har vært klokkeklar på ytrings- og informasjonsfrihetens betydning i karikaturstriden, og nå sist etter fredsprisen til den kinesiske dissidenten Liu Xiaobo. Argumentene om livsfare kunne jo like gjerne vært brukt til å kritisere trykkingen av Muhammed-karikaturene.

Pressen bør slå ring om Wikileaks. Selv om nettstedet utfordrer monopolet journalister og redaktører har hatt på avsløringer, kan det ikke være tvil om at vi har fått vite mer om tiden vi lever av på grunn av dem. Også mye som ellers ville vært skjult.

At Julian Assange fremstår som særdeles usympatisk er underordnet. Også at han er lite villig til å være etterleve den åpenheten han dyrker, i saker som gjelder Wikileaks og han selv.

Heldigvis har tunge nyhetsorganisasjoner som New York Times, Guardian, Der Spiegel og andre skjønt dette. De har inngått samarbeid med Wikileaks. Det har gitt mengder med interessante saker. Men enda viktigere, det har gitt Assange og hans folk langt større legitimitet enn de ville hatt på egen hånd. Forsøk på å stenge nettstedet, eller trakassere de som står bak det, er blitt langt vanskeligere fordi det samtidig er å angripe en viktig kilde for noen av verdens toneangivende aviser.

Håpet er at det vil gi oss nye lekkasjer som kan fortelle en mer sannferdig versjon av det som skjer i verden rundt oss. Ryktene sier at det amerikanske bankvesenet og deres opptreden før og under finanskrisen er neste store Wikileaks-skup. Hvem vil da mene at det er noe vi ikke burde få vite mer om?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

10 kommentarer

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by wpscan, srn. srn said: @VGfrithjof Lenken funket ikke. Denne funker: http://bit.ly/iidmVj [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  2. Si meg en ting: Er det ikke vel dobbeltmoralsk og hyklerisk å vente at den samme pressen som håner HoloCa$h-tvilere og varslere som dokumenterer løgn på løgn om den historien plutselig skal slå ring om Wikileaks? Eller dissidenter i Kina, Iran og Burma?

    Jeg ser positivt på enhver som avslører løgn og svindel og er selv foregangsmann i Norge på det området i motsetning til VG’s propagandister. Men noe støtte fra media eller politikere eller andre instanser som skryter av å slå ring rundt våre demokratiske friheter har jeg aldri fått. Snarere tvert imot:)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tore W. Tvedt - desember 6, 2010 at 6:27 pm
  3. agreed

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    andreas - desember 6, 2010 at 6:27 pm
  4. Tja, avsløringer kan være gode førstesider men er det alt vi har behov for å vite? Nå er det avisene som videreformidler en kortversjon av disse raportene. Også om diplomatenes alkohol inntak, og enkelte rådgivere som slenger med leppa i en setting som er den samme som på hvilket som helst julebord. Og er det slike kilder pressen vil bruke i årene framover, slik at interne møter i Dnb blir publisert fordi de lo av en konkurent?
    Har kilden blitt ytringsfrihetens svar på Robin Hood ? Og at det kanskje ikke er så edle handlinger når det kommer til stykket

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Roger - desember 6, 2010 at 9:32 pm
  5. Annet enn å være et fråtsetrau for rimelig ukritiske medier og aviser med sensasjonsblendede øyne, er det vanskelig å se hva WikiLeaks gjør for allmen nytte. Først og fremst har ikke dokumentene avslørt noen større bombe.

    Assange minner mest om Jokeren i The Dark Knight. En anarkist som ikke drives av noe annet enn et ønske om å lage kaos og faenskap. Det eneste Assange så langt har prestert å oppnå er spaltemetere og forsøk på å ruinere fredsprosesser og gemyttelige forhold innen internasjonal storpolitikk.

    Verdens regjeringer skal ikke være åpent for allmenheten. Det er kanskje en ok ide å leke, men den funker overhodet ikke i praksis. Det virker også som at WikiLeaks vil produsere absolutt alt de får i hende, uansett hvor store kjedereaksjoner det kan sette i gang.

    Avisene og journalistene vil selvfølgelig ikke annet enn å omfavne sin for tiden største melkeku, men WikiLeaks fremstår først og fremst som et kaosinstrument.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Terje - desember 6, 2010 at 9:58 pm
  6. Først av alt vil jeg applaudere Fritjhof Jacobsen for å tørre å si det som det er, til tross for at det er kontroversielt.

    Når det er sagt må jeg jo si at det er litt dobbeltmoralks av en VG-kommentator, som sitter i en redaksjon som nesten utelukkende har servert oss tullenyheter i en årrekke, å klage over at det “[...]er mer oppsiktsvekkende at såpass mange redaktører og kommentatorer virker å ha gått seg bort i vrangforestillinger om ansvarlighet, som til slutt bare tjener makten de er satt til å overvåke.”

    Videre ble det sagt: “At Julian Assange fremstår som særdeles usympatisk er underordnet. Også at han er lite villig til å være etterleve den åpenheten han dyrker, i saker som gjelder Wikileaks og han selv.”

    Jeg skulle gjerne hatt en utdypning av dette. At Assange lever som en lovløs er jo ikke overaskende når de fleste vestlige styresmakter, USA inkludert, har satt inn store ressurser på å undergrave og sverte mannen. Å tro noe annet vil være fryktelig naivt. At han da må leve et lukket liv er jo forståelig. Hva anklagene mot han anngår vet jeg ikke helt om det er vanlig prosedyr å ettersøke en person som er ønsket for avhør i en sak hvor han er beskyldt for “suprise sex”(!) gjennom interpol og EU. Det kom jo tydelig frem at i begge sakene var det snakk om frivillig samleie. Dessuten har han frivillig foreslått å gjøre avhørene gjennom videosamtaler på den svenske ambasaden i Storbritania

    Når (alt) det er sagt vil jeg igjen rose kommentaren. Det er ikke riktig alt Wikileaks har lekket, men i en verden hvor stadig viktigere saker blir skjult for velgernes øyne, og hvor media jatter med politikerne i stede for å si de i mot, er de en viktig motvekt som styrker den demokratiske prosessen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Dabadu - desember 6, 2010 at 10:45 pm
  7. Veldig god skrevet og vurdert Jacobsen.

    Det er mye som tyder på at Norske politikere og Proffessore /forskere ved Norsk utenrikspolitiske institutt, NUPI , mener vi Nordmenn er noen naive duster som lett følger bjellesauen utfor stupet ? Ola og Kari skal forledes, garanteres og hjernevaskes inn i den tro at Wikileaks dokumentene er noe uintressant do-papir uten verdi og skadevirkning.

    Norske Arbeiderpartipolitikerne fra Støre i UD, til rørlegger Raimond har i kjent propaganda-stil fra Ap stått frem i media med reklame for at Wikileaks er et do-papir uten betydning. Det politiske mørkerom treffer befolkningen som en hammer der politikere bl,andre Bart-Eide,s streben etter egen karriere kommer frem og ligger som en klam hånd rundt deres troverdighet som det nå stinker av.

    Støttende politikere fremstår under en selvfølgelighet uten grenser og sender falske meldinger ut i media. De lyver så glatt at en kan bli skremt av mindre.

    Norske utenriksforskerne løper de samme politikers æren og har brukt hele denne uken på desperat brannslukking og forsøker å fremstå som rolige i sin merkelige ubetydeliggjøring av dokumentene. Det viser at det finnes forledende løgnhalser og folk mann ikke kan stole på alle steder.

    Utenriksminister Jonas Gahr Støre stikker inn i sitt eget hull å gjemmer seg med kommentaren:…
    ” Jeg er overhodet ikke interessert i hva som kunne stå i dokumentene som var sendt fra Oslo” .
    Ingen kjeltring er interessert i at noen kikker inn i deres handlinger og holdninger , det er jo det reineste mekka for bevis mot en selv! Derfor mener Støre at det er unintressant det hele.
    Nokas-raneneren synes også at bevisene mot dem var ”uintressante”,. Den som tror på dette våse Støre kommer med her kan stille seg bak i køen for de selvvalgte naive Sauene da uttalelsene fra Støre er det reineste vås.

    Ap-politikere svinger sin pisk gjennom samrørekammeratene og pisker opp etpar Ap-vennlige skinn i fra NUPI som skal understøtte deres uttalelser og iskalde ro ovenfor Wikileaks-dokumentene og de burde kanskje finne seg en ny jobb ved siden av rørlegger Raymond hvis de ikke klarer å tjene folket med sine meningers støtte som forsker og betalt av folkets skattepenger.
    Halvord Leira, stipendiat ved Norsk utenrikspolitisk institutt, NUPI og Forskningssjef Iver B. Neumann, ved Norsk utenrikspolitisk institutt, NUPI. De fremstår som nyttige idioter og det som verre er.

    Det Norske demokrati lider nok som det er under Arbeiderpartiets samrørepolitikk med LO og Ap,s venners venner. Reaksjonen til Ap-politikere demonstrerer at:

    ” Demokratiet ikke kan fungere dersom det ikke går an å holde politikerne og systemet ansvarlig for deres handlinger og beslutninger.”

    Det er snevre grenser her, men det er utenrikspolitikernes oppgave å skille hva som er så viktig ” at det må holdes skjult. Men Norske politikere forsøker å gjemme alt bak høye murer, dype huler,et kjøpt å betalt NUPI og en rørlegger på bærtur.
    Og til Statsminister Stoltenberg og alle verdensvante sjeler som har sett og hørt alt før, til alle dere som synes det ikke det er noen interesse eller overraskelser i Wikileaks-dokumentene.

    Et dokument datert 6. februar 2007 forteller hvordan diplomaten John M. Koenig presset tyske myndigheter til ikke å utstede arrestordre på tretten amerikanere som stod bak kidnappingen av Khaled El-Masri. El-Masri ble feilaktig mistenkt for å være med i Al-Qaida og torturert i fangenskap.

    Dette dokumentet avslører ikke en nobel strategisk beslutning, det forteller om en kriminell handling.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ernst Thomas - desember 7, 2010 at 2:35 am
  8. Ennå er mindre enn en halv prosent sluppet så det gjenstår å gjøre opp status. Vi vet heller ikke om det vil lykkes å stoppe spredningen og om den store insurance.aes256 filen som er spredt virkelig inneholder alle “cablene” slik at det kan låses opp med et riktig passord.

    Et resultat på sikt kan være et mye strengere internett. Mer kontroll/sensur på hvem som kan legge ut og laste ned hva. Pr i dag har vi datalagringsdirektivet som, såvidt jeg har forstått, betyr at all internettoppkobling skal kunne spores tilbake til en person eller ett internettabonnement. Men ikke nødvendigvis hva aktiviteten på nettet i den oppkoblingen bestod i, selv om det sikkert også kommer. UK har fått inn logging av all epost i loverket.

    Dette er også en spenning i det hele. Om dette vil bidra til endring selve internett.

    For det går en grense et sted på hva slags informasjon som bør spres. Bombeoppskriter, masseødeleggelsesvåpen osv. Det er ikke godt å vite hva som er best, om internett TRENGER kontroll pga sånt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jarle - desember 7, 2010 at 3:20 am
  9. [...] Wikileaks angår, stiller jeg meg bak VG-kommentator Frithjof Jacobsen som mener at pressen skal slå ring rundt Wikileaks. De bringer mye som bør frem i offentligheten. [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Norsk jord, norsk styre » Heddas blogg - desember 7, 2010 at 10:40 am
  10. Det er helt på sin plass at den virkelige sannheten om menneskenes livsrealitet kommer frem i lyset. Makt- og kontrollapparatet som har holdt enkeltindividet nede grunnet sin egen grådighet og følelsesløse holdning til sine medmennesker, bør fjernes når de ikke vil være i service som er ment å være! Løgner vil alltid avdekkes da sannheten ikke kan skjules lenger grunnet vår oppvåkning til vår sanne natur!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Liiv Saga - desember 7, 2010 at 11:07 am

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00